A2A vs. MCP — Guía práctica

Introducción

Tras el lanzamiento de A2A (Agent-to-Agent) por Google, surgió la duda de si reemplazará al MCP (Model Context Protocol). En realidad, resuelven problemas distintos dentro de ecosistemas multi-agente: A2A se centra en comunicación entre agentes, mientras MCP se orienta a integración agente-a-herramienta. Ambos son complementarios para construir sistemas mediante agentes.

Información resumida desde: https://www.linkedin.com/in/rakeshgohel01/

Arquitectura MCP

Arquitectura A2A

Arquitectura

A2A: Flujo agente‑cliente remoto; los agentes pueden operar de forma privada y comunicarse sobre protocolos web seguros.

MCP: Modelo cliente‑servidor; el “agente/LLM (cliente)” se conecta a un servidor MCP (herramientas/recursos) vía HTTP, SSE o incluso stdio para integraciones locales.

Comunicación

A2A: Flexible, conversacional y centrada en tareas; los agentes negocian formatos según capacidades (imagínalo como una “sala de conferencias”).

MCP: I/O estructurado y rígido con schemas; funciona como un “taller de herramientas” que define entradas/salidas exactas.

Tipo de tareas

A2A: Coordina el ciclo de vida completo de tareas, incluidas operaciones largas con múltiples agentes.

MCP: Enfocado en llamadas puntuales o interacciones cortas (consultar BD, llamar un API y traer un dato).

Descubrimiento

A2A: “Agent Card” (JSON) anuncia capacidades y permite discovery.

MCP: Capacidades definidas por JSON Schemas de herramientas/recursos.

Seguridad

A2A: Pensado para seguridad de nivel empresarial (authN/authZ robustas).

MCP: Requiere configuración adicional para acceso remoto seguro; no trae primitivas nativas para seguridad entre agentes.

Cuadro comparativo

Aspecto	A2A (Agent‑to‑Agent)	MCP (Model Context Protocol)	Implicancia práctica
Propósito	Comunicación y coordinación entre agentes	Conexión agente→herramienta/servicio con I/O tipado	Orquestador (A2A) + Adaptador de herramientas (MCP)
Arquitectura	Agentes remotos; privacidad; protocolos web seguros	Cliente (LLM) ↔ Servidor MCP (tools) por HTTP/SSE/stdio	A2A escala redes de agentes; MCP estandariza acceso
Estilo de mensaje	Conversacional, negociado, orientado a tareas	Schemas rígidos con entradas/salidas precisas	A2A = flexibilidad; MCP = precisión/contratos
Tipo de tarea	Larga duración, multietapas y multi‑agente	Discreta y corta (query/llamada/fetch)	A2A coordina; MCP ejecuta
Descubrimiento	Agent Card (JSON)	JSON Schema (tools/recursos)	Quién puede qué (A2A) vs. cómo llamarlo (MCP)
Seguridad	Enterprise‑grade (authN/authZ)	Configurable; sin primitives nativas a/a	Zero‑trust entre agentes vs. capa extra en MCP
Metáfora	“Sala de conferencias”	“Taller de herramientas”	Dos capas complementarias del mismo sistema

Usos Prácticos

Usos prácticos y criterios

Usa A2A para orquestar agentes autónomos (planificador, ejecutor, verificador).
Usa MCP para acceder a tools tipadas: BD, APIs, Git/FS, RAG, mensajería.
Observabilidad: tracing por tarea (A2A) + logging I/O por tool (MCP).
Seguridad: RBAC/ABAC en A2A; mínimos privilegios por tool MCP.
Versionado: Agent Cards (A2A) y JSON Schemas (MCP) con validación contract‑first.
Migración: agrega A2A encima de tus tools MCP existentes o, si ya tienes A2A, formaliza tools con MCP.

Consejo rápido: diseña por capas. A2A coordina el “qué” y “cuándo”. MCP implementa el “cómo” contra sistemas reales.

Diagrama de arquitectura

Arquitectura recomendada: A2A para orquestación y MCP para acceso tipado a herramientas.

1. Cuando usar cada uno:

Si tu problema requiere delegar tareas entre varias entidades con autonomía (planificador, ejecutor, verificador), usa A2A para la orquestación.
Si tu agente necesita leer archivos, consultar una base, pegarle a un API, o ejecutar una acción concreta con entrada/salida bien definida, usa MCP para el acceso tipado a herramientas.

2. Arquitectura sugerida (capas):

Capa 1 (Orquestación): A2A arma y supervisa el flujo multi-agente (p. ej., planner → researcher → coder → tester).
Capa 2 (Ejecución de recursos): Cada agente expone/consume tools MCP para operaciones concretas (BD, CRM, Slack, Git, FS, etc.).
Beneficio: separas coordinación (A2A) de capabilities (MCP), reduciendo acoplamiento y facilitando pruebas.

3. Observabilidad & SLAs:

Instrumenta tracing por tarea en A2A (IDs de correlación) y logging por tool en MCP (inputs/outputs con redaction de secretos).
Define reintentos y timeouts distintos: tolerantes en A2A (por etapas) y estrictos en MCP (por llamada).

4. Seguridad pragmática:

Maneja credenciales y scopes a nivel MCP (mínimo necesario por herramienta).
En A2A, aplica políticas de autorización por rol (qué agente puede invocar a quién y para qué capability).

5. Versionado y cambios:

Versiona Agent Cards (A2A) cuando cambian capacidades de un agente.
Versiona schemas MCP cada vez que modifiques inputs/outputs; usa validación contract-first para evitar breaking changes en tiempo de ejecución.

6. Estrategia de migración:

Si hoy solo tienes MCP (un LLM con herramientas), añade A2A encima para coordinar varios agentes sin tocar tus tools.
Si hoy solo tienes A2A (agentes “hablando”), incorpora MCP para formalizar el acceso a sistemas y reducir errores de formato.

7. Rendimiento y costos:

A2A añade overhead de coordinación; compénsalo con resúmenes y memoria compartida para limitar context churn.
MCP minimiza hallucinations al obligar I/O tipado; suele ahorrar tokens y fallos de parseo en tareas repetitivas.

8. Patrones:

Investigación-redacción: A2A orquesta (researcher→writer→reviewer). Cada uno usa herramientas MCP (web-fetch, RAG, checker).
Soporte IT: A2A decide pasos del runbook; MCP invoca Jira, Terraform, Kubernetes, PagerDuty como tools tipadas.

Fuentes

Este documento es un resúmen de lo propuesto por Rakesh Gohel.